Ленин и марксизм: Теория об обществе народу
Опубликовано Константин Сёмин (Константин Семин) на YouTube 22.08.2019
Разговор с Еленой Васильевой, куратором марксистского кружка в Новосибирске.
Natasha Pototskaya
А я остановилась на том месте, где девушка сказала, что она интеллигент и ее задача думать о нас о пролетарии. Низкий ей за это поклон конечно, но
В наше время, когда большая часть капитала находиться у меньшей части населения, будь у тебя хоть 500 образований, 500 написанных книг и других атрибутов интеллигентов, ты пролетарий. Чтобы ты не делал, писал ты книги, учил, занимался научным трудом, как только ты перестанешь быть нужен капиталу, ты пойдешь искать «пролетарскую работенку».
В моем понимании вся сила Ленина заключалась в том, что он не определял себя как интеллигента, он определял себя как часть народа и нужды пролетария это его нужды. Да, к сожалению, плохо пока разбираюсь в ее трудах, не читала его дневников, и возможно действительно он рассуждал так же как эта девушка, но это то, что я вижу, то каким является его образ спустя время.
Ну в принципе девушку можно понять, кто ж хочет думать что он просто рабочий, куда приятней мнить себя интеллигенцией. Да звучит как типичный комментарий «быдла не образованного», но уж что поделаешь мы такие, как хорошо что есть о ком о нас подумать.
И вообще что в наше время входит в понятие интеллигент? Инженер интеллигент? А менеджер? То есть как девушка определяет себя таковой?
Как можно говорить о теории марксизма, в которой вся идея в создании бесклассового общества и начинать с такого оборота? отделять себя от других, отделять свои нужды от других? Ведь рано или поздно ты вспомнишь о своих потребностях, отличных от пролетария, и тогда наступает «перестройка»…
Интервью конечно досмотрю, сама тема нужная, но к ней в кружок бы я не пошла.
За Левые идеи, Марксизм и за активиста Елену Васильеву
Екатерина Строилова
Думаю, что интерес к левому движению и марксизму возник, как говорят, как сын ошибок трудных. Люди на собственной шкуре испытали все прелести капитализма.30 лет "демократии" заставили многих людей задуматься: как же так, нам постоянно твердят о неэффективном совке, но именно в это время была создана промышленность, одержана Победа, восстановлена страна. Да еще родители говорят, что в советское время жили хорошо. И если человек не идиот, то он начинает думать. Искать ответы на вопросы: как же так, вроде рынок, вроде демократия, а живём всё хуже и хуже… И начинают читать работы Сталина, Ленина… и вот тогда получается, что написано то не так как нам говорят по ТВ всякие сванидце и дуди. Солженицынщина перестаёт работать. Включается мозг и ты начинаешь понимать причины революции 17года, борьбы наших предков. И осознаешь, что мы потеряли в 1991.
Gru
Частная собственность – это ведь не только моя собственность, это прежде всего противостоящая мне громада чьей-то собственности, громада не моего, чужого мира. Весь этот мир частной собственности является совокупным самоотчуждением массы человеческих индивидов, пролетариев умственного и физического труда, вовлеченных в процесс общественного производства. Именно это имел в виду Маркс, когда писал, что
"пролетарии, чтобы отстоять себя как личности, должны уничтожить… труд".
До тех пор, пока организация общественного производства будет строится на принципе труда как отрицательной самодеятельности, самоотчуждения индивидов, вынуждая последних превращать самое свою жизнь в средство жизни, а свою сущность в средство для поддержания своего существования, – до тех пор мы сможем говорить об упразднении лишь каких-то частных форм частной собственности, а не частной собственности вообще. По словам Маркса:
"Для уничтожения идеи частной собственности, вполне достаточно идеи коммунизма. Для уничтожения же частной собственности в реальной действительности требуется действительное коммунистическое действие. История принесет с собой это коммунистическое действие, и то движение, которое мы в мыслях уже познали как само себя снимающее, будет проделывать в действительности весьма трудный и длительный процесс".
Miguel de Moscu
Очень хорошо, что есть такие люди, как Елена. Самое главное, что девушка не только говорит правильные слова, но и занимается конкретным деланием. Казалось бы, не такое уж великое дело поставить стенд на площади и вспомнить то хорошее, что было в достигнуто за годы советской власти. А с другой стороны, кто застал СССР, вспомнит, а кто не застал, глядишь, и заинтересуется, захочет узнать больше, и, кто знает, в рядах истинного левого движения прибавится сторонников. Не помню, кто сказал, но очень верно: "большое путешествие начинается с первого шага".
darredkiii
Разница между волчьим капитализмом и общественным социализмом хорошо проявилась во время трагедий в американском Новом Орлеане и советском Спитаке. Там, после наводнения процветали грабежи, мародерства и убийства, а в СССР – огромная помощь со всей страны советской Армении. Более-менее серьезный катаклизм на территории США, да и в Европе тоже, повергнет народы этих стран в каменный век, сразу за несколько месяцев.
Володя Будаев
Человек не просто мыслящий, а умеющий думать. Перед тем, как ответить, она думает, практически нет ни одного заученного клише или штампа, которыми сейчас щеголяют практически все. Попугаи тоже умеют говорить, но они не умеют думать. Подкупает в интервью искренность девушки и её убеждённость. И.В.Сталин
на последнем съезде, где он присутствовал, призывал развивать теорию, а иначе нам "смерть, смерть, смерть". Поэтому нужно не просто изучать теорию марксизма, но и попытаться её развить, с учётом современных реалий и это задача для молодых, таких как Елена Васильева. Удачи вам!
AshGar 66
Я тоже интеллигент, я тоже хожу в марксисткий кружок в Москве, осилил огромное количество ист. литературы, читаю книги по марксизму.
Я полностью равен этой прекрасной девушкой И не равен одновременно, поскольку мы с ней приобретаем различные знания и изменяемся изо дня в день.
Dima Antipov
К вышесказанному простой вопрос, как же наши не такие уж далёкие предки, имея лопату, топор пилу, осваивали новые земли, где нет дорог, электричества, механизмов. Строили дома рожали много детей, воевали. А теперь мы стадо неразумное, которое без пастуха ни шагу. Спиваемся, наркоманим, ищем виноватых. Чем подохнуть от водки может взять вилы и погибнуть в бою с гадами? Видно не так нас воспитала советская власть(я не против настоящей советской власти, которую мы сами выберем и спросим) Слишком много ещё в нас иждивенческой психологии. Да и реклама разлагает. Съешь таблетку и будь здоров. А то что иметь здоровье это тяжкий труд, не принимается. И так во всём. А власть довольна, пусть дохнут, мигранты заменят. Качать нефть, газ много народа не надо, а наш лес китайцы сами успешно косят. Коммунистам много придётся переосмыслить из прошлого и настоящего. Если в наше время "застойное" членство в партии стало способом успешной карьеры, вот и превратились члены КПСС в нынешних "успешных" манагеров. Хотя во многом эта милая женщина очень права, дай ей бог силы для борьбы со злом, а мы постараемся поддержать таких людей.
Марина Корнилаева
Первое, с чего начинается (начиналось, по крайней мере в далеком 2002 году) обучение студентов на философском факультете МГУ, буквально с первой лекции, – это напутствие студентов читать первоисточники. Эта мысль красной нитью проходит через все обучение. Сначала – первоисточники. Потом – труды ученых, которые прочитали первоисточники раньше вас, изучили и объяснили. Без первоисточников стать теоретиком нельзя! Это все равно, что читать учебник по литературе, скажем, параграф о Достоевском, не читая при этом самого Достоевского. И дело не в том, что лучше Достоевского не напишете, а в том, что нельзя стать теоретиком по учебникам. Так что никуда нам не деться от Гегеля, и читать его придется, так же как и Маркса с Энгельсом. И, конечно, в кружки надо клещами и плюшками тащить и заманивать научных работников, ученых, потому что самое главное отличие ученого от просто умного человека, прочитавшего кучу книг – это системный подход к знанию, это владение методологией научного познания, и участие таких людей в деле народного ЛикБеза существенно повысит эффективность самого ЛикБеза, КПД кружка при наличии ученого вырастет в разы. Поэтому учебники в СССР писали ученые. Поэтому в списке литературы, ссылка на который висит под роликом, сначала идут первоисточники. И именно поэтому так популярен сейчас Олег Комолов.
Константин правильно говорил, что сейчас надо ходить с фонарем и искать таких людей. А не скакать на митингах.
(ох, полетят в меня сейчас гнилые помидоры)
Rastaman0v
Вопрос серьезный. Наверное уже многие поняли (или кто хотел), что капитализм не состоятелен и ведёт на кладбище. Его организм разобрали по косточкам. Но есть ли труды так же разбирающие социализм/коммунизм? Какие противоречия он формирует, как он будет существовать/трансформироваться на долгой дистанции… Есть ли столь же подробный и ёмкий труд? Сколько смотрел/читал всегда делается акцент на противопоставлении капитализма коммунизму/социализму. Но где подробный разбор организма коммунизма/социализма.
iPoetry
Елена рассуждает о том, что для борьбы необходимо изучать марксизм в полной мере. Она утверждает о том, что нужно погружаться в библиотеки и уже потом идти на революционную борьбу.
Вот все бы хорошо, да только она забывает, что истинное познание приходит во время активных действий. И изучение марксизма не возможно без собственного объективного рабочего опыта. И как следствие изучение марксизма не возможно без коллективного опыта, так как личный опыт всегда не отражает всю суть действующей реальности. И в итоге мы приходим к тому, что нам необходима организованная коллективная борьба, во время которой будет происходить параллельное изучения марксизма на конкретных рабочих аспектах борьбы.
Если же подходить к упрощенному и обобщенному выводу, то сначала идет борьба, а затем познание и изучение. И кто бы, чтобы не говорил и вливал в уши, вроде Попова, что нужно сначала изучать теорию, то знайте, все это бесполезное и глупое и ни к чему не приводит.
Нина Васильева
Масштаб человека определяется масштабом решаемых им проблем. Или проблем, которые не решаются в одиночку, но о которых он задумывается. Выбирая математическое образование, думать о перспективах всего человечества на 4 миллиарда лет – это вовсе не забавно. Это лучшее, о чем можно размышлять.
А сравнивая отдельных людей с клетками организма, Елена пыталась донести мысль о том, что, будучи частью системы и находясь внутри системы, сложно изучить её свойства иначе, чем через научное знание. Это же касается и систем общественно-экономических формаций.
Очень вдохновляет!
Против Левого движения
Баир Голышев
Формально все правильно. В юности когда еще был СССР, нам говорили, что коммунизм это будущее и уже наши внуки будут жить при коммунизме, где от каждого по возможностям и каждому по потребностям. При этом никто не объяснил, что возможности и потребности у каждого разные, а еще есть гордыня, такое состояние человека, которое выражается в неадекватно завышенной оценке собственной значимости. Есть конечно люди которые себя недооценивают, но к сожалению людей с завышенной самооценкой больше. Где завышена самооценка, там как следствие возрастают потребности… ну например Ксюша Собчак, Оля Бузова… это первое что пришло на ум, но они такие не одни к сожалению. О таких Бернард Шоу высказал, что даже самые утонченные физические или нравственные достоинства не могут искупить социального греха — участия в потреблении без участия в производстве.
Главная проблема которую не смогли разрешить в СССР на мой взгляд, это как объяснить человеку необходимость жизни ради будущего, когда ради этого уже жили его предки, родители и это будущее постоянно ускользает, а за пределами жизни ничего нет (попробуйте объяснить голодному о пользе поста), и напомню, что коммунизм Бога не предусматривает…
Естественно, что у каждого нормального человека рано или поздно возникает вопрос, если за пределами смерти ничего нет, то есть ли смысл жить ради будущего, ведь можно и нужно получать все в этой жизни…
Как следствие, перед распадом СССР начался рост социальной шизофрении, когда люди думают одно, говорят другое, а делают не то, что думают и говорят… Проще говоря, общество погрязло в лицемерии.
Примат общества над личностью не позволяет раскрыть духа свободы как естественной необходимости для развития творческих сил личности, в силу этого коммунизм утопичен…
По аналогичной причине утопичен и либерализм, как учение о примате прав отдельной личности, потому как личность, хотим того или нет развивается только в обществе таких же людей.
Счастливым обществом может быть только, в котором созданы все условия для развития творческих начал человека, а человек развивает эти начала для пользы общества, то есть нужен разумный баланс между интересами общего и частного, но природа человека по-моему к этому не располагает: жадность все погубит…
qwelurker
Замечательно. Я думаю стоило поговорить и о хороших практических примерах применения данной теории. Северная Корея, Куба, Венесуэла, если конечно примеры СССР и Китая. В случае СССР можно вообще понастальгировать, "забыв" всё плохое, и сконцентрировавшись лишь на редких отдельных хороших сторонах той системы.
Я думаю что стоит отдельно заметить интересную тенденцию, капиталистическим странам приходиться возводить препятствия, чтобы чужие граждане не могли бесконтрольно попадать внутрь, в то время как странам основанным на левых теориях приходиться прилагать усилия, чтобы не дать своим гражданам убежать. При этом нередко убивая за попытку бегства из "левого рая".
Ну и конечно, говоря о классовой борьбе, не стоит забывать ту пропасть которая проходит между тем как живут простые товарищи, которые готовы работать за идею, и само-избранная (если конечно считать выборами ту ситуацию когда реально существует только одна партия) номенклатура. Мне особенно понравилось определение гостей слова "честный", то есть это такой человек который готов работать за идею. Правильно, материальные результаты его работы пускай служат "лидерам" левого движения, а ему хватит и значка за хорошо проделанную работу.
Eugene Mikhlin
Даже здесь в Штатах все ждали, что Костя поведет людей отбирать средства производства у капитала, а он приглашает читать Маркса. Сколько Карла не читай, капиталисты средства производства не отдадут. Я как то в одной сессии на Уолл Стрит спросил инвестора Карла Айкана – ты свои средства инвестирования отдашь – у него их пол триллиона. Он засмеялся – попробуй отбери. Марксом его не напугаешь.
Aleksandr Mayak
Антонио Грамши считал, что как классы так и менее значимые устойчивые общественные группы создают собственную интеллигенцию. Вывод его звучит примерно так: ни классом ни "прокладкой"… прослойкой интеллигенция не является!
Правящий класс (Жлобок(Д. Г.Джангиров), воспроизводит (жлобскую) интеллигенцию, рекрутируя из числа образованных и талантливых индивидов обслугу своей власти, задачей которой является контроль общественного сознания, конкретнее – общественно-политического дискурса. Так действует отсталый и деградирующий правящий класс.
У меня два связанных между собой вопроса.
Может ли передовой общественный класс, пролетариат, воспроизводить собственную интеллигенцию?
Почему, победив в революции и гражданской войне, создав передовую науку и производство, построив коммунистическое государство победившее в мировой войне фашизм, неимоверным напряжением сил общества создав непобедимую народную армию обеспечившую военную безопасность, имея всю полноту власти, советский пролетариат утратил эту способность и его обслуга сбежала к Жлобку публично выбросив партийные билеты на помойку?
Марксизм – это заблуждение
Иван Воронин
Марксизм – это заблуждение (как и все экономические цельные теории), основанное на неверной посылке, что в экономике существует единственное (основное) противоречие между капиталистом и его работниками и оно действует постоянно. Оно не действует постоянно и далеко не единственное в экономике. Экономика вся состоит из противоречий, т.к. ресурсы ограничены. И даже министерства и ведомства СССР в борьбе за ресурсы по сути занимались антиобщественной деятельностью, как минимум с 9-ой пятилетки.
Не существует работающей единой экономической теории (никакой и ни у кого), есть только "набор карточек" проверенных небольших частных (узкого применения) теорий.
Александр Сутуло
К сожалению знания и даже понимание Марксизма, как выяснилось не дает гарантии нравственности и не излечивает от эгоизма, ни индивида, ни общество. Есть вопросы которые можно не связывать с наукой, они скорее всего просто жизненные – для чего нужно изучать марксизм? Что нужно делать и как строить общественные отношения для обеспечения благополучия общества? Как преобразовать и внутренние и международные отношения для ликвидации вероятности уничтожения жизни капитализмом, как на основе экономических причин, так и в случае вероятного военного сценария. Марксизм описывает условия нравственных отношений между людьми и народами. наверное эти вопросы и нужно решать, прежде всего на основе твердого понимания вопросов собственности и власти.
Ракета
Рекомендую работу великого русского философа Б.П… Вышеславцева (1877-1954) "Кризис индустриальной культуры" (1954 год). Он там камня на камня не оставляет о "научности" Маркса. Его теория прибавочной стоимости также действительна и для социализма, что в СССР стыдливо умалчивалось.
А Маркс просто пересказал английских экономистов Рикардо и Адама Смита, используя их теорию в пропагандистских исключительно целя, он просто объявил, что буржуй присваивает прибавочную стоимость, от которой отказаться нельзя тем не менее. Но и при социализме эту собственность присваивается но монопольно – государством. При этом класс номенклатуры распоряжается этой же прибавочной стоимостью, как и буржуи. Ребята, молодежь, думайте своей головой, читайте не только Маркса раз уж вас к нему кто – то старательно подвигает. Читайте другие работы. Кстати "Нищета марксистской философии"- еще одна работа Вышеславцева.
За Новый Социализм! За социалистическое гражданское государство советов!
Roman Burushkin
Единственная достойная цель для человечества это звезды!
Звезды же станут доступны только в том случае когда каждый человек сможет, с легкостью, делится с другими не только продуктами своего труда но и главное знаниями, и опытом. И не только делится но и брать, и с удовольствием учится, учится и трудится. Когда такое понятие как "интеллектуальная собственность" исчезнет как понятие. И знания станут доступны всем. Такое возможно только при коммунизме.
А опыт товарищей Ленина и Сталина, также история 20-21 веков показывает что дорога к коммунизму – лишь социализм. Так как капитализм никак не хочет развивать свой базис в мировом масштабе, а лишь в некоторых странах и лишь до определенного предела. И в настоящее время всем здравомыслящим людям понятно, что при капитализме человечество обречено сгнить на дне "гравитационной лужи (колодца)" разрывая крылья прогресса на частно-собственнические куски и кусочки. Да и для никого ни секрет, что в принципе уровень накопленных к современности знаний и технологий, в мировом масштабе, вполне способен сделать регулярными полеты на Марс и освоить Луну до уровня прихожей Земли (прикиньте в уме – лунные космодромы). И этому мешают лишь границы государств и корпораций. Короче говоря, коммунизм – это звезды. А единственная дорога к звездам, для человечества, это социализм.
Итак, вопрос: Готовы ли вы сгнить в болоте, утаив от других перышко крыла ангела (кусочек прогресса) за пазухой?
(Очевидно, молодой автор понимает по-новому Социализм и Коммунизм – Правдинформ)
Kwinta 52
Правильная политика в интересах большинства гражданского общества может делаться только социалистическим гражданским государством советов! И ни в коем случае не партийным государством, как, например, в СССР, Китае, Северной Корее и прочих.
Эти государства жизнеспособны лишь на ограниченном временном промежутке. Их жизнеспособность основана исключительно на личности государственного лидера и массовой политической безграмотности рядовых граждан-избирателей. Поскольку основы политики должны изучаться в обязательном порядке в школах. Политика, на самом деле, проста и в понимании, и в изучении. А создают ей статус некоего сложного искусства только сами профессиональные политики для собственного возвеличивания, материальных выгод и прямого обмана управляемых ими граждан.
СССР своей гибелью уже наглядно доказал правоту названного вывода.
Продолжение: За Новый Социализм!
Преподаватель Теории решения изобретательских задач ТРИЗ в СССР
|
